現在、地球温暖化や生物多様性の喪失といった深刻な環境問題に立ち向かうため、世界中の科学者が協力して「環境評価報告書」を作成している。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）や、生物多様性に関するIPBESといった組織がその代表だ。
これらの報告書は、いわば地球の「健康診断書」であり、各国の政府が政策を決める際の大切な指針となる。しかし、学術誌『ネイチャー・サステナビリティ』に掲載された最新の提言は、この「科学の羅針盤」が政治的な圧力によって揺らぎかねない現状に警鐘を鳴らしている。
🧪 「科学」と「政治」が交わる場所の難しさ
国際的な環境評価の大きな特徴は、科学者がまとめた最新の知見を、各国の政府担当者が確認し、合意した上で発表するという点にある。特に、報告書の核心をまとめた「政策決定者向け要約（SPM）」は、科学者と外交官が一堂に会し、一文字一文字を確認しながら承認作業を行う。
このプロセスは、科学の成果を政策に直接反映させるための「架け橋」として非常に重要だ。政府が合意することで、その報告書は国際的な公式文書としての重みを持ち、具体的な規制や投資の根拠となる。しかし、ここには大きなリスクも潜んでいる。自国の経済利益や産業を守りたい国々が、自分たちに不都合な科学的事実を「弱める」ように、表現の修正を強く求めることがあるからだ。
🚩 科学の独立性を守るための「防波堤」
研究チームは、科学が政治的な交渉の道具にされないために、いくつかの重要な対策を提案している。
第一に、科学的な事実に関する最終的な決定権は、常に科学者が持つべきだということである。たとえ外交上の言葉選びが難航したとしても、データの解釈や科学的な結論そのものが、政治的な妥協によって書き換えられてはならない。
第二に、評価プロセスの透明性を高めることだ。どこの国がどのような修正を求めたのか、それに対して科学者がどのように回答したのかをすべて公開し、後から誰でも検証できるようにする必要がある。光を当てることで、根拠のない主張による圧力は抑止される。
第三に、専門家たちを不当な攻撃から守る仕組みを作ることだ。科学的な知見を発表したことで、個人的な嫌がらせや政治的なバッシングを受けることがあれば、科学者は委縮し、真実を語ることをためらってしまう。組織として専門家の身の安全と職務の独立性を保証することが、勇気ある報告を支える基盤となる。
🌍 「正直な科学」こそが唯一の道
地球の環境危機は、もはや待ったなしの状況にある。私たちが進むべき道を選ぶとき、その基準となる「地図」がゆがんでいては、正しい場所にたどり着くことはできない。
政治的な利害関係を超えて、科学が示す「ありのままの真実」を直視すること。そして、その独立性を社会全体で守り抜くこと。それこそが、将来の世代に豊かな地球を引き継ぐための、最も重要で、誠実な一歩である。科学が政治の影に隠れることなく、常に私たちの進む道を明るく照らし続けるための仕組みづくりが、今、強く求められている。
＜関連サイト＞
Protecting science in multilateral environmental
assessments
翻訳・文 / エコロジーオンライン編集部（AIを使用）
